主页 > 加入信游 >

审计合谋与会计师事务所声誉机制的形成

发布时间:2018-12-31 20:55

[摘要]注册会计师作为独立中介介绍。通过审计程序的实施,管理层的“私人信息”得到了揭示和验证,从而减少了股东与管理层之间的信息不对称。但是,注册会计师的自身利益将导致审计违规和审计勾结。解决问题取决于会计师事务所信誉机制的形成。

[关键词]审计共谋会计师事务所声誉机制

在上市公司信息披露监管体系中,注册会计师起着不可替代的作用。当一家上市公司发布其招股说明书、上市公告、定期报告和中期报告时,所披露的大部分信息必须由注册会计师进行核实和审核,并要求CPA、会计师事务所出具书面意见。由于会计信息的固有特征,有必要利用注册会计师的权力监督公司披露的财务会计信息,并通过独立的、目标和公平的认证和审查来确保公司信息披露的质量。 ,使公开的会计信息具有更多的相关性和可靠性。同时,为了增强注册会计师的责任感,他们签发的签证和意见必须承担相应的法律责任。

、会计师事务所与上市公司审计合谋的博弈分析

审计在股票市场中的作用是解决委托代理过程中股东与管理层之间信息不对称的问题。注册会计师作为独立中介引入,通过审计过程的实施,管理层的“私人信息”得到了揭示和验证,从而减少了股东与管理层之间的信息不对称。然而,这种机制也导致注册会计师和股东之间的信息不对称。会计事务的所有动机都使用自己的“私人信息”向股东寻求租金,并与管理层分享“租金”。因此,一旦存在对双方都有利的“原因”,会计师事务所将放弃其独立和公正的立场,并与上市公司的管理层达成共谋。

作为一个理性的经济人,审计合谋双方的决定取决于影响其收入或效用的各种因素的变化。 www.11665.CoM将通过建立行为决策模型进行分析,管理层需要审计合谋,会计师事务所愿意审计合谋。

1.管理层对审计合谋请求的博弈分析

如上所述,根据现行的游戏规则,上市公司的管理层有很强的信息欺诈和虚假披露动机。在引入注册会计师后,管理层的目标是最大化自身利益,这一要求甚至会威胁到诱惑会计师事务所与其审计勾结。如果t是当前有效使用管理,则审计和处罚后审计勾结的效用是t1,r是被调查的概率,而t2是没有审计勾结的效用。然后:审计勾结的预期效用= t(1-r)+ t1r时:

当[t(1-r)+ t1r] t2是(t-t2)/ r(t-t1)时,发生审计共谋。

审计合谋与会计师事务所声誉机制的形成

不难看出,管理层审计共谋的动机取决于调查的可能性r和共谋的好处(t-t2)。首先,在r和t的情况下,如果无约束的效用t2大大减少(管理如实地表明管理不善导致信息的巨大损失将被解雇并且失去高薪和权利),审计勾结的可能性非常大强大。 。其次,当(t-t2)恒定时,调查r的概率越大,共谋的动机就越小。最后,如果对t1和t2的惩罚很小或没有,惩罚成本很小或不会,这将大大增加管理审计勾结的动机。实际情况也是如此。中国的上市公司是由地方政府推荐的。只要他们可以为当地的经济建设提供资金,即使他们是欺诈性的,他们也是为了当地经济而不是个人的自身利益,受到惩罚的风险要小得多。即使惩罚是针对管理集体的,也有一种不责怪法律的传统。因此,审计共谋的私人成本几乎为零,管理层调查和严厉处罚的概率显然很低甚至没有威慑力。因此,游戏的结果是审计勾结是现有系统下的最佳选择。 。这是监管系统和系统实施的另一个问题,稍后将对此进行讨论。

会计师事务所审计共谋行为的博弈分析

会计师事务所接受委托股东委托管理层进行审计。所得款项包括实际审计费用和预期未来费用的贴现值。如果s用于表示审计收入,则s1是审计合谋后的收益(ss1),调查的概率为p; s2是被审计合同解除后的收入(s2≥0),d不涉及审计合谋终止的概率。然后:

预计返回参加审计勾结= s(1-p)+ s1p .................. 1

没有参与审计合谋的预期回报= s(1-d)+ s2d .................. 2

参与审计勾结的行动条件是:12(s-s2)d / p(s-s1)

上一篇:企业能源审计存在的问题及对策研究

下一篇:论我国成本会计面临的挑战及对策